En granskning av "Samhällskontraktet"

 Vi har i många år hört politiker hänvisa till "Samhällskontraktet" som en grund till varför vi har vissa skyldigheter gentemot Staten och Det Allmänna i stort.

Så låt oss ta en titt på detta kontrakt och se hur det håller, i enlighet med vedertagna kontraktsprinciper.

Det finns många böcker om kontraktlag och många olika slags kontrakt (om man slår upp ordet i en juridisk ordbok) men i grunden har vi vissa principer som måste vara på plats för ett giltigt kontrakt.
Så låt oss i första hand inrikta oss på dessa.

Låt oss först därför etablera vad som utgör ett giltigt kontrakt.

Följande är en översättning från Oxford Dictionary of Law.

Kontrakt. En laga bindande överenskommelse. Överenskommelser kommer till stånd genom ett erbjudande eller förslag och dess accepterande, men ett antal andra krav måste mötas för att en överenskommelse skall vara juridiskt bindande.

1. Något av värde måste erbjudas. Få undantag existerar.

2. De involverade parterna måste ha en avsikt att skapa en juridiskt bindande relation. Detta krav existerar normalt för att förhindra att rent sociala eller familjemässiga överenskommelse skall kunna utgöra ett kontrakt.

3. Parterna måste vara kapabla att ingå i ett kontrakt. [här skulle jag inkludera en full förståelse av alla aspekter av överenskommelsen i fråga - alla kort på bordet och förstådda av alla parter. Hur kan man ingå i en överenskommelse om man inte helt och fullt förstår den?].

4. Överenskommelsen måste uppfylla gällande legala krav. Generellt sett så existerar inga speciella formaliteter för skapandet av ett giltigt kontrakt. Det kan vara muntligt, skriftligt, 
delvis muntligt eller skriftligt eller till och med underförstått, baserat på handlingar.
Vissa transaktioner är dock bara giltiga om de existerar i skriftlig form, som överförandet av tillgångar, betalningslöften, markrättigheter, etc.

5. Överenskommelsen får inte bryta mot gällande lagar.

6. Överenskommelsen får inte strida mot grundläggande och tillämpliga laga grundprinciper eller gällande regelverk eller på grund av någon inbyggd felaktighet, såsom ett misstag. Vissa kontrakt kan upphävas av en av parterna, baserat på desinformation eller att en part har ett otillbörligt inflytande i saken i fråga.

Detta bör räcka för syftet med den här artikeln. Personligen rekommenderar jag var och en att skaffa en någorlunda lättläst bok om kontraktlag och börja läsa den. Kontrakt är något vi är involverade med dagligen såvida vi inte är barn eller så sjuka att vi inte kan delta i alldagliga aktiviteter. Att kliva på en buss eller hoppa in i en taxi är ett kontrakt baserat på handlingar. Vi förväntar oss att bli transporterade dit vi vill och bolaget förväntar sig att bli betalt för tjänsten. Med bussen är det baserat enbart på handlingar. Med taxin, normalt en blandning av handlingar och muntliga överenskommelser.

Samhällskontraktet

Så vad är detta så kallade kontrakt då?

Tja, det får vi väl gissa oss till, för vad jag vet så finns det inte nedtecknat någonstans. Jag presenterades aldrig med något skriftligt kontrakt när jag blev myndig och jag har heller inte hört om någon annan som gjort detta. Så om det alls är ett kontrakt, så måste det vara ett baserat på handlingar och vara grundat på antaganden.

Så vad jag gissar att det inbegriper är något i stil med detta:

Medborgarens åtaganden, är att upplåta en del av frukterna av sitt arbete till Stat och Kommun så att dessa kan bedriva en verksamhet som tjänar folket och landet.
Medborgaren förväntas ge sitt bifall till vad Stat, Kommun och andra offentliga institutioner har för sig och ger genom att ha sitt namn i en röstlängd och eller genom att rösta i allmänna val, ge en fullmakt till vem som än vinner valet att göra vad fan de vill (ursäkta mig - jag menade förstås "att göra sitt bästa för att tjäna folk och land på ett optimalt sätt").

Det värde Medborgarna får från detta, är att de får tillbaks en liten del av vad de bidragit i form av fri utbildning, sjukvård, brandkår, polis skydd, visst ekonomiskt bistånd om de blir arbetslösa eller inte kan arbeta mer, försvar av landets gränser, reklamfri Radio och TV från Sveriges Radio, grundpension och lita annat smått och gott, som kanske kan ses som en förmån.

Statens och det offentligas, åtaganden (borde vara) att ansvarsfullt förvalta och distribuera de skatter som folket betalar, och att hushålla med dem som om det var deras egna pengar. Att hålla sig inom de ekonomiska ramar som "inkomsternas" storlek tillåter.

Att deras institutioner är effektiva och gör det jobb de var avsedda att göra, med minsta möjliga slöseri.

Att förvalta landets och folkets gemensamma egendom som byggts upp och betalats för med skatter, och inte sälja dessa eller "privatisera" dem. De är FÖRVALTARE, inte ÄGARE. Folket gemensamt är ägarna och borde om det finns tungt vägande skäl för privatisering tillfrågas i en omröstning.

Att hedra Regeringsformens "All offentlig makt

utgår från folket" och se folket som sin arbetsgivare och uppdragsgivare.

Man skulle väl kunna lägga till en massa till detta, men det får duga som bas för det här resonemanget.

Så, är det ett kontrakt?

Låt oss titta på punkt för punkt vad som utgör ett kontrakt, och hålla i åtanke att om inte alla dessa punkter uppfylls i ett kontrakt så är det inte ett riktigt kontrakt.

Punkt Ett:  Något av värde erbjuds av båda sidorna.
Detta görs, även om balansen inte är särskilt bra. Vi bidrar långt mer än vad vi får tillbaks (vilket närmar sig definitionen för lurendrejeri eller bedrägeri). Man skulle kunna fråga sig hur folk i många andra länder betalar långt lägre skatter och ändå har ett land som fungerar åtminstone lika bra som Sverige.

Punkt Två:  Båda parterna måste ha en avsikt att ingå i en överenskommelse.

Här skulle jag säga att "Samhällskontraktet" inte uppfyller kravet. När tillfrågades vi om vi ville ingå i detta "kontrakt"?  Kom de till dig när du blev myndig och lade korten på bordet och frågade om du ville vara med, eller sade de att du MÅSTE göra alla dessa saker som de anbefaller, inklusive att ge dem tre fjärdedelar av allt du tjänar?  Kanske många av oss inte har något emot att göra detta, och det är i så fall OK och när det gäller dem så är denna punkt uppfylld.

Punkt Tre:  Parterna måste vara kapabla att ingå i kontrakt.  Detta kan vid första anblick verka som det är uppfyllt. En vuxen människa är kapabel att fatta beslut.  Men som jag nämnde ovan, så behöver man förstå vad man ingår i för slags överenskommelse. Känner vi till all den finstilta texten (läs: Sveriges Lagar och regelverk och hur de kan ändras genom nyckfulla beslut av politiker och andra beslutsfattare)? Inser vi att Samhällskontraktet inte bara innefattar Sverige, utan också vad en grupp icke folkvalda individer i Bryssel hittar på samt en uppsjö av internationella handelsavtal och numera också "Försvars"-alliansen NATO och vad de kan hitta på eller anbefalla? Inser vi hur mycket pengar vi kommer att förlora som ett resultat av detta kontrakt över en livstid, och att när vår bidragande period övergår till pensionsåldern, att vi knappt kommer att få tillbaks tillräckligt för att täcka livsnödvändigheter om vi inte lyckats spara och betala av ett eget hem. Är vi ens kvalificerade att tolka alla dessa lagtexter och regelverk utan att ha en Juristexamen? Hur kan vi gå med på termer för ett kontrakt vi inte ens är kvalificerade att förstå? 

Punkt Fyra:  Här skulle man kunna resonera att Samhälls-kontraktet är ett kontrakt baserat på handlingar och att ingen underskrift är nödvändig.  Detta skulle jag bemöta med det faktum att det är ett alltför komplicerat kontakt som inbegriper omfattande finansiella konsekvenser och transaktioner, för att kunna anses baserat på handlingar enbart. Ett kontrakt av sådan komplexitet behöver vara mycket specifikt utan att lämna något till något slags "Alla Vet" antagande. Att leva ett liv i Sverige är inte jämförbart med att kliva på en buss och betala för resan.
Det behöver vara skriftligt och underskrivet av en representant för alla parter, annars kan det omöjligt vara ett giltigt kontrakt.

Punkt Fem:  Får inte bryta mot gällande lagar.
Här skulle jag säga att det är skillnad på lagar och lagar. Vad jag förstått i mina begränsade studier så är de äldsta och mest grundläggande lagarna överordnade senare lagar och regler.
Glöm heller inte att alla lagar är inte alltid tillämpliga i alla situationer. Så inte bara behöver en lag vara giltig, allmänt sett. Den behöver vara tillämplig på situationen (kontraktet) i fråga.

Sjätte Punkten:  Här skulle jag säga att vi finner ett flertal saker som skulle kunna leda till att man har rätt att upphäva detta "Samhällskontrakt" om det nu enligt alla andra punkter kunde anses giltigt.
Det som först kommer i åtanke är att slaveri är förbjudet. Om vi inte medvetet och frivilligt gick med på att bestämmas över och att ge merparten av frukterna av vårt arbete till Stat och Kommun, så bedriver de en slags slaveri. Jämför gärna med ett anställningskontrakt. Där går vi med på att bestämmas över, MEN vi gör detta för en överenskommen betalning i form av lön. Vidare så har vi rätten enligt angivna regler säga upp detta kontrakt. Har vi rätten att säga upp Samhällskontraktet? Hur går det i så fall till?
En annan sak är att Sverige har deltagit i krigshandlingar i andra länder, och med ett NATO medlemskap så lär detta bara öka. Det är ett brott att delta i eller finansiera brottslig verksamhet. Försök inte intala mig att något krig sker helt utan brottshandlingar. Så om våra skatter går till detta, så borde det vara nog som grund att säga upp Samhällskontraktet. 

- - - - - - - -

Varför skriver jag nu om detta? Tror jag verkligen att någon kommer att skriva till något Statligt verk och försöka säga upp "Samhällskontraktet". Nej. Jag tror heller inte att någon myndighet kommer att försöka sätta dit någon för "brott mot samhällskontraktet" eller att någon domstol skulle röra vid ett sådant fall, ens med en pinne.

Nej, jag hoppas bara sprida en smula kunskap om kontrakt. Om vi hade lite mer sådan så skulle vi kunna leva våra liv lite bättre och friare, och inte falla för idiotiska argument från politiker som hänvisar till "Samhällskontraktet" som anledning till att vi måste agera som en slags slavar. Jag vill också att fler börjar tänka lite mer kritiskt och logiskt, och hoppas jag här givit några argument dessa kan använda.

Vi lever i en tid då det börjar röra sig på alla möjliga fronter. Mer än någonsin behöver vi hålla huvudet kallt och försöka gardera oss så gott det går för den framtid som på ena eller andra sättet kommer. Vi behöver också hjälpa varandra och hålla ihop - även om vi har våra olikheter eller olika åsikter. När vi bråkar med varann så bara hjälper vi dem som vill att vi skall bli färre, svagare och dummare.


Se förslag på andra artiklar nedan som anknyter till den här.

Kent

Så blev du till en slags slav.  
Beskriver hur listigt vi lurats in i den position vi finner oss själva i dessa dagar.
http://fredofrihet.blogspot.com/2019/04/sa-blev-du-till-en-slags-slav.html

Lag är lika med Kontrakt. Kontrakt är lika med Lag.  Se varför här.
http://fredofrihet.blogspot.com/2019/09/lag-ar-lika-med-kontrakt.html

En seger över inkomstskatt. En redogörelse för flera års kamp med den Engelska Skattemyndigheten som till slut resulterade i att jag nu får all skatt tillbaks som dragits av tidigare. Inte lätt i England och troligen svårare i Sverige, men bör inte vara omöjligt.
http://fredofrihet.blogspot.com/2024/11/seger-over-inkomstskatt-jag-bor-i.html