Öppet brev till myndighetspersoner.

Jag skrev nyligen ett öppet brev till dem som tror att de har rätt att bestämma över mig. Syftet med det var att få dessa individer att tänka lite, samt givetvis att framhäva min syn på hur saker och ting ligger till.

När jag skrev detta så föll några saker på plats, så att säga.

Jag har alltid gillat Dean Clifford och hans enkla sätt att se på dessa saker. En av de första sakerna han sade var att om vi är anklagade för att ha brutit mot något i statens regelverk (utan att för den skull ha skadat någon eller något verkligt) och nu dragits inför rätta så att vi kan öppna plånboken och betala för våra
synder (ungefär som Katolska Kyrkan brukade göra, där man kunde köpa sig fri fån synd), så kunde man hävda att man inte vid den aktuella tidpunkten verkade i egenskap at sin Person (vilken är en Statlig Befattning) utan bara verkade som en privat levande människa av naturen.

Han brukade säga att om de inte höll med att så var fallet, be dem visa lönebeskedet och arbetschemat, som visar att du faktiskt höll en statlig befattning just då.  Jag har aldrig sett hur jag har kunnat använda detta argument utan att verka halvgalen.  Men när jag skrev ner detta så kunde jag se hur denna punkt kunde inkluderas och förklaras.

Jag skulle kunna säga mycket om det som står i detta brev, men det får bli en annan gång. Jag låter det tala för sig självt.  Här är det:

Ett öppet brev till alla som tror att de har befogenhet att beordra en fredlig medmänniska:

Du har fått detta dokument eftersom du visat genom ord eller handling att du tycks tro att du har rätt eller befogenhet att anbefalla den människa som skickade dig eller gav dig det här - vare sig den samtycker eller inte.

Jag vill att du ska läsa och beakta de nedanstående punkter noggrant, och sedan med egna ord förklara igen hur du har rätt att göra vad du påstår att du kan göra.

Här är en rad antaganden eller självklara sanningar, som tycks ses som sanna av de flesta människor:

1. Alla människor skapades av en kreativ kraft eller skapare - som Naturen eller någon högre makt.
2. Alla människor är födda jämnställda och med samma naturliga rättigheter till liv, frihet, fred, fri vilja, samverkan med andra människor, egendom, självförsvar, etc.
3. Ingen människa föddes som slav. Följden av detta är att ingen människa är en annans herre. Detta leder till slutsatsen att ingen grupp av människor (oavsett hur stor eller liten) kan utöva sin vilja över en annan människa (eller grupp av människor) utan dennas eller deras samtycke.
4. Människan skapade fiktioner (saker som endast existerar i ord, inbillning eller tanke) såsom lagar, nationer, stater, kommuner, domstolar, militär, polis, företag, banker, stiftelser, etc. för att tillhandahålla ett fungerande samhälle. Alla dessa fiktioner är till för att tjäna och skydda människan, inte för att kontrollera henne eller härska över henne. Dessa fiktioner, som i grunden är ord på papper, kan i sig själva, inte gör någonting. De får liv och mening genom att en eller flera livs levande människor tar en roll som en aktör inom dessa fiktioner, eller avnvänder dem. Därför vilar allt ansvar för vad än en fiktion gör, på den enskilda männiksan som agerar i egenskap av den. Att skada en levande människa som inte villigt och medvetet deltar i samma fiktiva spel, fråntar inte något ansvar från människan som orsakar skadan, bara för att han eller hon råkar agera i egenskap av en roll i en fiktion vid tillfället ifråga.
5. Skaparen är alltid överordnad Skapelsen. Skapelsen kan aldrig bli för mer än sin Skapare. Fiktionerna i föregående punkt är alla SKAPELSER och som sådan är de underordnade en levande människa.
6. En människa förlorar sina naturliga rättigheter när hon trampar på en annan människas rättigheter. Så, den som till exempel skadar, stjäl eller bedrar sina medmänniskor, har genom sina handlingar givit upp sina suveräna naturliga rättigheter till liv, frihet, ägodelar, osv. i det avseendet, och öppnade sig för bestraffning, kontroll eller uteslutning från de andra människorna i sitt samhälle eller de regler som de har kommit överens om.
7. En människa kan genom avtal eller kontrakt ge upp sina naturliga rättigheter under vissa omständigheter, till exempel när hon väljer att spela en roll i en av de fiktioner som anges i den fjärde punkten ovan. (Om hon tar anställning i en regering eller ett företag, så går hon därmed med på att följa dess regler och att böja sig för viljan hos dem som håller en överordnad position inom organisationen - men bara när hon är på jobbet, utför en funktion av denna fiktion och får betalt för det. När hon agerar som en privat levande människa utanför sådana avtal, är hon i full besittning av sina naturliga rättigheter och är inte föremål för några konstgjorda regler. Hon anses vara utanför dessa fiktioner om hon inte agerar i enlighet med anställningsavtalet , och inte få ersättning för tid spenderad ”på jobbet”).
8. Varje människa är ytterst ansvarig för sina egna handlingar, detta innebär att ingen fiktion kan vara ansvarig för något som helst. Saker som gjordes i namn av en fiktion, gjordes av en människa som agerade för den fiktionen. Människan står som borgen för fiktionen och är ansvarig för sina egna handlingar och ansvariga inför sina medmänniskor.
9. En fiktion är i grunden en idé eller övertygelse som bara existerar i ord eller tanke. Den är en produkt av människans påhittighet . Den har ingen fysisk närvaro i det materiella universumet, och är därmed av lägre rang än något konkret. En levande människa är påtaglig. Hon är i förhållande till fiktionerna i punkt fyra, vad Naturen eller Gud är i förhållande till henne.
10. Om du påstår att jag måste lyda dina befallningar eller några regler som du tror gäller för mig när det gäller den aktuella frågan, vänligen framvisa avtal eller kontrakt, samt arbetsschemat och lönebeviset som visar jag får betalt för att utföra vad du påstår att jag måste göra, eller någon handling som bevisar att jag gick med på att göra det du begär utan ersättning.
11. En människa med rena händer och ett rent hjärta, som inte har skadat någon annan människa, och som agerar i sin privat fysisk kapacitet utanför något fiktivt “ämbete”, kan inte bli föremål för en annan människas vilja, eller reglerna av någon mänskligt skapad fiktion, utom där hon villigt och medvetet gått med på att göra så, och vilket hon har rätt att sluta gå med på om omständigheter eller samarbetsviljan skulle förändras.
12. Eftersom fiktionerna i punkt fyra alla är underordnade dess skapare - människan, och eftersom de skapades för att bistå människan och beskydda hennes naturliga rättigheter, så kan de inte ändra sin form till en där de skadar människor eller kränker hennes rättigheter, och fortfarande anses vara lagliga eller giltiga.
13. En fiktion fick sin existens och sin form från de människor som skapade den, och den verkar genom att enskilda människor agerar för den. Därför kan den inte få någon rättighet eller myndighet som dessa människor, inte var och en, själva besitter. Eftersom människan inte har rätt att skada, stjäla från, lura, utpressa, kidnappa, mörda, fängsla , etc, någon annan människa i full besittning av sina naturliga rättigheter, så har ingen fiktion rätten att skada, stjäla, bedra, mörda, utpressa, kidnappa, fängsla, etc. en sådan människa.

Du har fått detta brev från en människa till en annan . Om du tror att antagandena i punkterna ovan är falska, förklara i så fall hur det är så – genom att bara använda logik eller lätt bevisbara punkter. Kom ihåg, som människor, är du och jag är lika och ingen så kallad övermyndighet gäller. Såvida du inte kan bevisa att jag är en slav och du eller någon annan är min herre .

När det gäller den aktuella frågan så agerade jag inte i egenskap av någon som innehar en tjänst eller funktion inom din fiktion vid den tidpunkten. Jag agerade i egenskap av en levande människa i det materiella universumet, utan skyldighet att lyda någon annan människa eller konstgjord fiktion. Jag har, så vitt jag vet, inte skadat någon människa eller utsatt någon för risk eller fara vid tidpunkten i fråga, så det finns ingen grund för åtgärder eller för någon att blanda sig i denna fråga . Om du har en skadelidande i form av en medmänniska, vänligen framvisa denna.

I Fred...

Detta kompletterar min engenhändigt hopknåpade ID handling samt frågorna i inlägget "Kluriga Frågor" nedan.  Det kan ändras till att passa vad för ändamål man vill det skall tjäna. Om du vill använda det så har du min välsignelse och friheten att modifiera som det passar.

EN RELATIVT ENKEL ADMINISTRATIV PROCESS

Här är ett dokument jag just totat ihop.  Jag talade nyligen (April 2014) om detta och mer, på föreningen 

Cui Bono i Göteborg när jag var i Sverige på besök, och det blev väl mottaget och uppskattat, så jag har försökt komprimera detta i ett dokument som folk förhoppningsvis kan förstå och använda.

Varning: Texten nedan är inte laga rådgivning. Den presenteras som ett möjligt tillvägagångssätt. Resultat kan variera beroende på ett antal faktorer (vilka kanske inte alla behandlas här) – inte minst användarens övertygelse, förståelse av lagens grundprinciper, förmåga att tänka logiskt, förmåga att hålla sin position när ifrågasatt, självkännedom, etc. Om du bestämmer dig för att testa detta i praktiken, så gör du så på egen risk.

GRUNDPRINCIPER

Metoden nedan baseras huvudsakligen på kontraktlag. Jag rekommenderar alla som vill prova denna och liknande metoder att studera en bok om kontraktlag. Detta borde vara del av det man lär i grundskolan, då vi dagligen ingår i olika slags kontrakt. Men då skolan är utformad i huvudsak till att skapa lydiga undersåtar istället för fria logiskt tänkande individer, så är vissa ämnen inte del av vår grundutbildining, utan det är upp till var och en att lära vad de behöver veta för att överleva i vår                                                                                               moderna värld.

Då vi alla föddes med lika fri- och rättigheter, vilka vi gavs av vår skapare (vad denne/detta vara må - för enkelhetens skull kallar jag denna skapare Naturen), så kan ingen människa eller mänsklig konstruktion (såsom en Regering, Lagar skapade av människor, Bolag, Polis, Rättssystem, etc.) hävda makt eller auktoritet över en av naturen skapad livsform.

De mänskliga konstruktionerna som vi använder i vår vardag för handel, ordningshållning, politiska relationer, utbilding, kommunikationer, etc. skulle kunna liknas vid ett enormt komplicerat Monopolspel. När vi spelar Monopol, så kan vi som människor inte kliva på spelplattan för att inträda i spelet. Så vi använder istället en spelpjäs vilken representerar oss i spelet (som ett strykjärn, en hatt, en bil, etc.). De flesta människor är inte medvetna om att när de spelar ”livets spel” i våra mänskliga konstruktioner, så använder vi också en slags spelpjäs – vår artificiella ”person”. Vår person är en annan mänsklig konstruktion (troligen en stiftelse eller ett bolag) den har ett personnummer och ett NAMN I STORA BOKSTÄVER och är vad som beskrivs i ditt pass eller din ID handling. Den kan kanske ses som ett ämbete inom svenska staten, och ett ämbete behöver en människa som fyller dess position och agerar i egenskap av det. Ett statligt ämbete måste följa alla statliga regler och förordningar.

Bilden i ditt pass av dig, är en bild på den som verkar som ämbetsman för ämbetet Hr. SVEN SVENSSON. De mänskliga konstruktionerna (våra skapelser) kan inte samverka med sin skapare på en lika spelplan, eller ens se eller känna sin skapare. Men de kan se en annan mänsklig konstruktion – vår artificiella person. När de ser dig, så ser de inte sin skapare, de ser en aktör som agerar som en artificiell skapelse, och som därmed för alla praktiska syften antas vara en annan mänsklig konstruktion istället för en verklig människa (skapare).

KONTRAKT

Skaparen är alltid överordnad sin skapelse. Männsikan skapade regeringar, bolag, lagar, regler, etc. Alltså är dessa underordnade livs levande människor. Dessa saker kan endast påverka en av naturen skapad människa när hon villigt och medvetet ingått i kontrakt som säger att hon ställer sig under dem eller verkar inom dem och som anger under vilka förhållanden de tillämpar på henne.

Ett kontrakt, i striktaste mening är inte ett dokument med termer och underskrifter – det är vad som kommits överens mellan parterna. Dokumentet är en nedskrift av vad som kommits överens redan, så att detta finns dokumenterat i händelse av en senare dispyt.

De flesta kontrakt saknar dokumentering och kan härledas till talade ord eller handling. Om du beställer mat i en restaurant så har ett kontrakt skapats där båda parter har fördelar och förpliktelser de flesta underförstådda.

Kontrakt kan vara uttryckta eller underförstådda. Ett uttryckt kontrakt har uttalats i talade ord eller skrift. Ett underförstått kontrakt grundas på handlingar, som till exempel om du kliver på en buss så är det underförstått att du har betalt eller kommer att betala för resan.

Eftersom vi inte är slavar utan ses som frivilliga deltagare i det nuvarande samhällssystemet, så kan alla påbud, böter, krav, etc. ses som ”erbjudanden att göra affärer”. Varje erbjudande man får kan behandlas på i grunden fyra olika sätt.

1. Vägran.
2. Tystnad (svara inte eller släng det i papperskorgen)
3. Accepterande – man gör vad man anmanats.
4. Accepterande med moterbjudande.

Tre och fyra anses hedersamma. De andra mindre så. Då vi är goda människor med heder och samvete, så väljer vi helst de sista alternativen.

Om du får en P-böteslapp och inte anser det värt att bråka om eller du håller med om att den var riktigt utfärdad, så kan du acceptera erbjudandet att göra affärer, och bara betala.

Men säg att du körde din bil avsevärt över den av det artificiella systemet bestämda hastighets-begränsningen på en plats och en tid då du ansåg att du tryggt kunde göra så utan att sätta liv eller egendom i fara, och ingen skada ägde rum. Och säg att en polisman eller hastighetskamera registrerade händelsen och vårt förträffliga rättsväsende bestämmer sig för att dra in din persons körkort – då kan hända att det fjärde alternativet är det bästa.

Ett varnande ord igen. Om du bestämmer dig för att börja testa dessa principer och metoder, välj en mindre opponent till att börja med än staten eller polisen. Låt också ditt hus eller lägenhetslån vara i fred. Börja med enskilda firmor som parkeringsbolag eller inkasso bolag, och gå sedan vidare om du börjar få genomgående framgångar med dem. Jag känner folk som blivit av med sina bilar och sina hus, för att de bet av mer än de kunde tugga.

Betänk det som sägs om vad som utgör ett kontrakt ovan. Om du hela ditt liv agerat som den artificiella personen (ämbetsmannen inom Svenska Staten) och snällt fyllt i alla blanketter, ansökningsformulär och skrivit under massor av papper (kontrakt??) samt betalat skatter och avgifter, då skulle man lätt kunna komma till slutsatsen att dina handlingar visar att du frivilligt agerar som ämbetsmannen snarare än den privata av naturen skapade människan som står över det spelet.

Så om vi vill urträda den rollen, så vore det minsta man kunde begära av oss att vi tillkännagav detta till alla berörda. Om du vill ha lite meningsfull sysselsättning så föreslår jag att du forskar i hur man kan göra detta i Sverige på korrekt sätt. Jag har en känsla av att det kommer att bli lite svårt och att du kommer att motarbetas, då detta kan rasera hela det korthus av lögner vilket är det moderna samhälle vi har idag. Men så länge det görs med ett gott hjärta och respekt för allas rätt att välja sina kedjor eller sin frihet, så ser jag det som något som ingen kan förvägra.

EN ENKEL ADMINISTRATIV PROCESS

Jag som skriver detta bor i England och har roat mig ett tag med att testa dessa principer på olika sätt när tillfälle ges. Exemplet nedan baserar sig löst på hur jag ”accepterade med ett moterbjudande” ett affärsförslag från en Kronofogdefirma här (Ja, här är de privata företag som arbetar för domstolarna, under licens).

Brev Ett (jag har inte brytt mig om adresser etc. utan håller mig till nycketexten):

Tillkännagivande av villkorligt accepterande

Jag har just fått ett osignerat kravbrev från ert kontor där ni begär 4500.00 kronor av KENT BENGTSSON för något ospecificerat brott som endast refereras till med numret 123456789.

Eftersom bevisbördan alltid, enligt urgamla lagprinciper, ligger på den som hävdar eller anklagar, så godtar jag ert krav på 4500 kr och lovar att betala denna påstådda skuld om någon på ert kontor ville vara så vänlig och tillhandahålla det följande:

• Ett underskrivet domslut med Domstolens sigill eller en verifierad kopia av detsamma.
• Att ni specificerar exakt vad detta rör sig om. Var när hur och vad det påstådda brottet ägde rum.
• Bevis på att detta domslut var resultatet av en opartisk process där alla inblandade fick full tillgång till en ovinklad rättsprocess och fri och full talan.
• Bevis på att jag vid tidpunkten för det påstådda brottet agerade i egenskap av någonting som faller under den av människor konstruerade politiska fiktionen ”Sverige” och dess ”lagar och regler”.
• Obestridliga bevis på att er firma har auktoritet att kräva något som helst från en av naturen skapad levande människa som jag själv – utan att först ha bindande kontrakt som etablerar detta.
• Bevis på att jag är något annat än jag säger att jag är i min Identitets Deklaration (bifogad) och jag har ett ansvar att betala alla krav på min person: KENT BENGTSSON utan ett föreliggande avtal att göra så.
• Motbevisande av alla punkter i det bifogade Edsvurna Skriftliga Uttalandet, eller ett skriftligt edsvuret intygande att alla punkter däruti är falska, intygat av en man eller kvinna som arbetar för er firma, under dennes/dennas fulla personliga ansvar.
• Förklara hur meningen ”Om detta inte betalas inom 30 dagar kommer utmätning att ske för att möta kravet och omkostnader.” inte är ett olaga hot, då ni inte bevisat någon behörighet att ställa ert krav – utan bara sänt ett brev på ert eget brevpapper.
• Att ni tillhandahåller namn och personnummer på den som utfärdade eller auktoriserade det hot som nämns i föregående punkt, så att jag kan väcka åtal mot denna person ifall det skulle visa sig vara ett olaga hot.
• Att ni tillhandahåller uppgifter om de försäkringar ni har för att täcka skadeståndskrav i fall där ni agerat utanför lagen och era befogenheter.
• Ni tillhandahåller namn och personnummer på den som är ytterst ansvarig för att jag fick detta kravbrev från er, såvida ni inte vill att jag håller er Verkställande Direktör ansvarig – vars uppgifter är tillgängliga offentligt.

Ni har 30 dagar på er, från mottagandet av detta tillkännagivande, att tillhandahålla det jag begärt här. Om jag får detta så skall jag gärna betala den påstådda skulden.

Om ni inte kan, eller inte vill tillhandahålla allt jag begärt i punkterna ovan inom 30 dagar och inte heller meddelat mig att ni har avsagt er det här fallet och returnerat det till er uppdragsgivare, och trots detta fortsätter att kräva de pengar ni begär, då går ni i och med detta med på att jag kan ta de följande avgifterna av er för mina tjänster:

För varje brev eller telefonsamtal jag behöver besvara: 500.00 kronor.

För varje besökare till min dörr jag måste tas med: 800.00 kronor.

För all inblandning av polisen: 2000.00 kronor.

För att komma in i huset/lägenheten i fråga utan att ha ett skriftligt tillstånd från undertecknad, vare sig det sker genom att plocka ett lås, bryta sig in eller gå in genom en olåst dörr eller ett öppet fönster: 10 000.00 kronor

För allt arbete som inbegrips i eventuell rättsprocess initierad av er: 400.00 kronor i timmen, eller påbörjad timme.

Om ni inte gillar denna prislista och inte vill betala detta, så kan ni helt enkelt lämna Herr KENT BENGTSSON och undertecknad i fred, och det kommer inte att kosta något som helst.

För övrigt vill jag här klarlägga att alla antagna eller förmodade fullmakter att agera för eller som HERR KENT BENGTSSON är härmed upphävda och annullerade, från begynnelsen. Se Identitets Deklarationen för mer om det. Samt att ingen rättighet eller fullmakt för någon anställd eller representant för ert företag att komma in i eller på fastigheten i fråga, ges till någon anställd eller representant för er firma, förutom att artigt komma till dörren för att lämna ett brev eller föra en civiliserad konversation.

Jag ser fram emot att ta emot de saker jag begärt i punkterna ovan eller ett brev som förklarar att ni inte längre handhar det här ärendet.

Med Vänlig hälsning

Kent av familjen Bengtsson, en människa av naturen skapad.

Grundare/Stiftare av KENT BENGTSSON

och Förmånstagare av densamma.

(För exempel på min Identitets Deklaraton och Edsvurna Skriftliga Uttalande, gå till inläggen ”En annorlunda Identitetshandling” och ”Brev till Polisen” i den här bloggen.)

Om tiden är knapp, så kan tiden de har att svara minskas till 10 dagar. Men ju längre tid och ju fler changser man ger desto ärosammare är man i sitt agerande.

Uppföljningsbrev, ifall de inte svarar som begärts (vilket nästan aldrig händer):

Jag skriver för att fästa er uppmärksamhet på det faktum att jag inte erhållit något svar på det tillkännagivande jag sände er den________.

Ifall detta var ett misstag, så ger jag er i rättvisans namn en ytterligare chans att besvara det till fullo eller avsäga er ärendet.

Ni har tio dagar på er att besvara detta (kopia bifogad).

Om ni inte gör detta så erkänner ni med ert underlåtande att ni inte har något egentligt krav emot HR. KENT BENGTSSON eller undertecknad och går med på att frånsäga er alla krav och rättigheter i fallet ifråga.

Undertecknad ser fram emot ert svar.

Med vänlig hälsning

Kent av familjen Bengtsson, en människa av naturen skapad.

Grundare/Stiftare av KENT BENGTSSON

och Förmånstagare av densamma

Upprepa en andra gång om du vill vara verkligt grundlig.

Om de fortfarande inte tillhandahåller allt du begärt, skicka något i stil med detta brev till sist:

Tillkännagivande av privat domslut.

Ni har nu haft tre tillfällen att besvara mitt tillkännagivande daterat_______ och undertecknad har inte mottagit något faktiskt svar på detta tillkännagivande.

Detta betyder att ni nu har givit upp all rätt att ställa några pengamässiga eller andra krav på HR. KENT BENGTSSON eller undertecknad samt att ni aktiverat den prislista som angavs i det första tillkännagivandet.

Med vänlig hälsning...

VAD MAN KAN FÖRVÄNTA

Det är högst osannolikt att de någonsin kommer att ens försöka tillhandahålla vad som begärts.

Det vanligaste är att antingen så svarar de inte alls (vilket är ett slags svar – tyst medgivande).

Eller så börjar de argumentera: ”Detta är något strunt som du har hittat på nätet och det har ingen laga effekt eller verkan i Sverige”. (Vem säger att vi är i Sverige? Det här är en privat process mellan människorna berörda. Se ”Vad är Sverige?” i denna blogg - ett av de första inläggen.) Eller så kommer det ett brev från en advokat för att skrämma dig till lydnad. Behandla hans ”Erbjudande att göra affärer” med ett liknande moterbjudande.

Detta är lite som poker. Den som bluffar bäst, vågar mest och som inte backar när insatsen höjs, har en god changs att vinna.

Den som lämnar slagfältet först förlorar.

Räkna med att detta kan bli till ett rättsfall. Så ha original och kopior av allt i en folder. Anteckna alla saker som händer, som telefonsamtal eller besök, och spela gärna in eller filma dessa. Ta namn och personnummer på alla du talar med – vägra göra affärer med anonyma människor (personer).

Du kan avböja telefonsamtal och insistera att det hela handhas skriftligen så du har hela förloppet i bevisbar form.
Skicka brev på ett sätt som ger dig bevis på att det mottagits. Skapa ett så vattentätt fall du kan.

Du vill kunna visa en domare att du agerade med ära och gav flera tillfällen att tillhandahålla det du begärde. Om du scannar deras brev för att returnera dem till originatorn, skriv ut kopior ifall datorn krachar, eller ha backups separat. Tänk lite som en slug skurk skulle tänka och agera. Ofta är det just den typen av folk du har att göra med.

Jag brukar returnera alla brev som jag får som inte är ett korrekt svar på mitt första tillkännagivande med en text i stil med ”Ovidkommande ofullständigt svar på tidigare tillkännagivande” skrivet med röd tuschpenna diagonalt över brevet (scanna och skriv ut kopian for din folder). Men om brevet är hyfsat artigt och behandlar vad jag skrev om, så svarar jag ofta personligen – utan att ge vika på min position.

Räkna med att ingen någonsin kommer att svara ”Ha ha, där fick du oss allt! OK, vi erkänner att vi tog en rövare och att du satte oss på plats. Du vinner. Vi lägger ner ärendet.”

Om du har att göra med företag så är det en god changs att de bara slutar höra av sig. Om du har med stat, kommun eller andra myndigheter att göra, räkna med att de bara kommer att rulla på med sin administrativa process och totalt ignorera din eller hävda att den inte har någon som helst effekt eller värde.

Om jag skulle försöka behandla alla eventualiteter här eller ha lösningar på alla relaterade problem eller situationer, så skulle jag inte kunna skriva detta än, och när jag skriver det så skulle det bli en bok. Detta är en enkel liten process som kan användas i olika situationer.

Om inte annat så visar du med den att du har en viss förståelse för lag/kontrakt, och bara det kan få dem att bli försiktigare eller förlora lusten att svindla dig.

Läs din kontraktbok. Läs de regler som beskriver rättsprocesser och bevisbördor. Läs gamla grundläggande lagar och rättsprinciper (som till exempel Bibeln) – de är mer logiska och enklare uttryckta än senare utgåvor vilka mer är till fär att förvirra och dölja sanningen (min tolkning).

Om du vill använda den föreslagna processen, försök uttrycka dig i dina egna ord, men vara trofast till principen, snarare än att bara kopiera vad jag skrivit. Var så grundlig du kan och inkludera ”När, Var, Hur och Vem” där tillämpligt. Om en myndighet får hundra brev som kallas exakt samma sak och har samma text, så kommer varje enskilt brev att tas mindre på allvar, då det är uppenbart att de som skickat dem bara kopierat texten någonstans.

Se till att de punkter du begär att de besvarar, faktiskt har något med ditt unika fall att göra, Om du använder mina punkter för en hotad vräkning, så kommer många av dem att vara irrelevanta.

Se det hela som ett spel eller en lek och ta det inte för allvarligt. Ha kul.

Lycka till

Kent

Kluriga frågor

Det händer då och då att vi hamnar i situationer där vi angrips av polis eller myndigheter.

Med ”angrips” menar jag inte här nödvändigtvis en fysisk konfrontation. Det kan vara så enkelt som ett kuvert i brevlådan där du anklagas för något eller krävs på pengar för någon inbillad förmån eller för ett konstruerat ”brott”.

Oavsett om det är en polisman som stannat dig för att du inte hade på säkerhetsbältet eller ett krav på att betala böter för att du inte hade en höjd plattform i din hundgård så att hunden skulle kunna se längre, (detta hände på min brors gård) enligt inspektörens godtycke, så är det nu något du behöver ta itu med.

Om du läst mina tidigare inlägg om verkliga människor gentemot den fiktiva staten, så borde du förstå vad som följer nedan. 
(Läs åtminstone Vad är Sverige? och Din Personliga Person för denna bakgrund.)

Vi svenskar har blivit så vana att styras och kontrolleras av myndigheter att vi slutat tänka eller ifrågasätta vad de gör. Jag ser detta som en mycket djup apati eller hjärntvätt, och är säker på att den skapats avsiktligt med förskola, skola, arbetsplatser, skatter, böter, straffavgifter, etc. etc.

Jag har nu på den här bloggen lite mer material angående hur man tas med sådana angrepp. Speciellt på denna sida om Självförsvar. Där finner du länkar till andra resurser. Här följer lite enkla frågor för att få folk att tänka till och kanske ifrågasätta hur "allt är".

Så jag tänkte ge er några frågor som kan vara på sin plats i olika sammanhang. Om inte annat så kan det få folk att tänka i banor de aldrig tänkt innan. Jag använder en del av dessa som isbrytare när jag talar med folk som är helt obekanta med frihetsrörelsen.

Det fina med att använda frågor som ett sätt att poängtera vad man menar eller står för, är att en fråga är relativt oskyldig och ingen bevisbörda blir aktuell. Om du påstår något så är det mer aggressivt och mottagaren kan också säga ”bevisa det” vilket kan vara svårt eller omöjligt.

Allmänna frågor:

Vem skapade mig, Staten eller Naturen?
Vad skapade Staten, Människan eller Naturen?
Vem är mest överordnad, skaparen eller skapelsen?

Är jag en människa?
Föddes jag fri eller som slav?
Om jag inte är en slav, hur kan någon vara min herre?
Är vi inte alla födda med lika friheter och rättigheter?
Om så, hur kan någon hävda auktoritet över mig?
Kan någon auktorisera en annan att göra något som han/hon själv inte har rätt att göra?

Om inte, hur kan staten som hävdar att den fått sin makt från folket, ta barn från deras föräldrar, ta 2/3 av de pengar vi tjänar, hota oss om vi inte ger dem pengar, eller skicka soldater till fjärran länder att döda människor som inte utgör något hot mot svenskar?

Vem har rätt att döda annat än i självförsvar?

I Rätten:

Om du vill tas med frågan om ditt namn: När du undrar om jag är SVEN SVENSSON, frågar du då efter den juridiska personen som jag då och då använder för att verka inom den fiktiva av människor konstruerade världen av lagar, kontrakt, krediter, värdepapper, etc. eller frågar du efter den av naturen skapade levande mannen Sven av familjen Svensson, som jag är?

Om de insisterar på att du identifierar dig som SVEN SVENSSON: Som jag förstår det så är den åklagade, en artificiell juridisk person, och inte den levande man som du nu talar med. Om jag skulle säga att jag är något jag är övertygad om att jag inte är, skulle jag då inte ljuga

– i en domstol?

Om du inte bryr dig om att särskilja dig själv och den juridiska personen, så kan du använda denna frågeställning:
Är jag berättigad till en rättvis rättegång?
Kan jag få en rättvis rättegång om det föreligger intressekonflikter inom domstolen? (normalt är det stat eller kommun som åklagar och rättsväsendet ägs/körs av samma gäng).

Till Åklagaren: Vem eller vad representerar du här idag? (Borde vara Polis, Stat eller Kommun)

Till Domaren: Vem eller vad representerar du här idag? (Sin arbetsgivare som är Stat eller Kommun). Skriv ner svaren.

Till Domaren: Hmm, jag är inte utbildad i lagen, men hur är det inte en intressekonflikt om både du och åklagaren arbetar för Staten? (Om domaren kontrar med ”Beskyller du mig för en intressekonflikt???” svara snällt ”Åh nej, jag undrar bara hur det inte är en intressekonflikt. Jag förbehåller mina slutsatser tills jag hört svaret på den frågan”)
Kan jag få en rättvis rättegång om jag inte förstår vad som pågår eller vad som menas av alla berörda? (Om de säger Nej till denna fråga, så kan man sedan be om klargöranden, definitioner och förklaringar i all evighet, tills någon tröttnar)
Det brott som jag sägs ha begått, begicks det inom Sverige?

Den lag som jag är anklagad för att ha brutit mot, var gäller den lagen? (i Sverige)

När du säger ”Sverige” vad exakt menar du då? Är det den landmassa som i vardagligt tal hänvisas till som Sverige, eller är det den fiktiva av människan konstruerade politiska enhet som också går under namnet Sverige? (Om de svarar landmassan, fråga om landmassan skrev lagen du sägs ha brutit mot. Om de säger den politiska enheten, fråga hur man kan vara fysiskt närvarande inom en papperskonstruktion.)

På vilka grunder kan det här fallet läggas ner?

Är en brist på bevis tillräcklig grund att lägga ner det här fallet?

Är en brist på kvalificerade vittnen en grund att lägga ner fallet?

Kan någon här framlägga obestridliga bevis på, eller någon som kan bevittna, att jag var fysiskt närvarande inom den fiktiva av människor konstruerade politiska enheten Sverige, vid tidpunkten för det påstådda brottet?
Kan någon här framlägga obestridliga bevis på, eller någon som kan bevittna, att jag agerade i egenskap av svensk medborgare/förare/skattebetalare/etc. (dessa är alla befattningar inom företaget Sverige) och inte som en levande av naturen skapad privat människa, vid tidpunkten för det påstådda brottet?
Frågorna ovan om Slav, född fri och med lika rättigheter, etc. kan också användas här och följas upp med: Om jag inte föddes som slav, måste då inte all samverkan med andra människor eller med mänskliga fiktioner vara frivilliga och enligt ömsesidiga överenskommelser?

Om så, när, var och hur exakt ingick jag i en överenskommelse där jag medvetet och frivilligt gick med på att underställa mig alla lagar regler och förordningar av den fiktiva politiska konstruktionen Sverige?

Är det inte sant att endast de som har en Juristexamen, är kvalificerade att tolka Sveriges lagar? Om så hur kan jag förväntas lyda en lag jag inte kan förstå och inte ens är tillåten att försöka förstå?

Till en Polis:

Först säg:

Innan vi går in på något annat, så vill jag bara informera dig om att jag just nu agerar i egenskap av en privat människa som är skapad på denna vår Jord av Moder Natur och som en varelse av den verkliga påtagliga naturliga världen, och jag utövar min medfödda rätt att färdas fritt på min hemplanet. Förstår du? (Spela gärna in konversationen. Även om polisen inte förstår vad detta innebär när det gäller ”Sveriges lagar” så har du informerat honom och en domare förstår vad detta innebär, men kommer troligen att försöka ignorera det.)

Har du observerat mig orsaka någon annan människa skada eller med mitt agerande nyligen satt någons liv eller egendom i fara?

Om inte varför stoppade du mig.

Finns det något som indikerar att jag är eller agerar i egenskap av en stadsanställd eller statlig representant just nu? (om han säger nej, hur kan statens regler vara tillämpliga?)

Är du en statlig representant?

Vissa frågor för rätten kan också omvandlas till polisfrågor.

Ett råd till dem som vill testa detta. Börja med att göra detta skriftligen. Det värsta stället att börja är med en irriterad polisman eller domare. Låt trafik ärenden vara tills du blir riktigt bra på det här och har upphävt alla konstruerade kontrakt som du anses verka under som bilförare.

Denna lista kan göras mycket längre, och jag hoppas du kommer upp med egna frågor eller ändrar dessa till att passa situationen du finner dig i.

Här är Marc Stevens hemsida. Han är den som inspirerat mig mest härhttp://marcstevens.net/

Här är en inspelning av en av hans lärjungar som också är mycket brawww.youtube.com/watch?v=x5uLVxTRKbA

Lycka till.

Skillnaden mellan Dig och Dig Själv

Här är en artikel jag skrev för Newsvoice.se tidigare, vilken jag aldrig lade in på bloggen här. Men sedan den nu försvunnit i arkivens dimmor på Newsvoice, så lägger jag in den här också.

Vi har alla någon gång undrat ”Vem är jag?” och ”Vad är Jag?”.

Jag kanske inte kan ge full klarhet i detta här, men jag skulle vilja visa dig att du har två sidor som du kanske inte var medveten om eller såg som två skilda saker.

Först och främst så är du en produkt av Naturen eller en skapande kraft. Vi människor kan ännu inte skapa liv från grundämnen och energi, såsom Naturen kan. Vi kan på sin höjd manipulera Naturens skapelser. Du föddes av din mor som ett resultat av den fortplantningsprocess vi har bland däggdjuren. Du är en levande organism som existerar i den verkliga världen, närmare bestämt denna vår Jord.

Detta är den första aspekten av dig. Varför inte kalla denna ”Dig Själv”? Du Själv existerar vare sig du har ett namn, ett personnummer, ett personbevis, en adress, ett bankkonto, etc. Man kan beröra din kropp och känna och se att du är där. Man kan prata med dig och (förhoppningsvis) få ett intelligent svar.

Sedan har vi det andra ”Dig”. Detta är din ”Person”. Din Person existerar inte utan ett namn, ett personnummer, personbevis, registrering, etc. helt enkelt för att detta är en artificiell skapelse. Din Person skapades i och med att din födsel rapporterades eller registrerades, inte från det faktum att du föddes. Eller om du invandrade till Sverige, så skapades din svenska person när du fyllde i alla papper och accepterades som Svensk medborgare eller annan behörig att bo i Sverige.

Din person är en papperskonstruktion. En av Staten skapad artificiell person (juridisk person). Ingen kan se eller vidröra denna person. Det skulle vara som att försöka vidröra ”Volvo”. Volvo är en juridisk person som bara existerar på papper. Du kan inte prata med ”Volvo” direkt, för Volvo är en abstraktion som saknar liv, tanke eller skapande förmåga. Om du vill tala med Volvo, så kommer det att vara en människa som agerar i egenskap av någon befattning inom abstraktionen Volvo. Volvo kommer till liv tack vare människorna som agerar i egenskap av Volvo.

Detsamma gäller din Person. Du är den som tagit på dig rollen att agera för din Person. Utan dig så skulle den inte göra mycket alls (utom vad Staten kanske använder den för). Stat och andra offentliga instanser har ett intresse i din Person också. Men du har huvudintresset, då den inte skulle ha skapats utan dig eller dina föräldrar. När du är omyndig så är dina föräldrar ansvariga för den, och när du är myndig så blir den ditt fulla ansvar. Glöm inte detta, det kan rädda ditt skinn en vacker dag. Du är den främsta skaparen eller ansvarstagaren för din Person. Som sådan är du den med mest auktoritet.

Vi har uppfostrats av Storebror till att tro att vi som människor av naturen och som artificiella personer är en och samma sak – att där inte råder någon åtskillnad. Men är det verkligen så?

När jag gick till skolan fick jag lära mig att skriva mitt namn med stor bokstav först och resten i små bokstäver, men om du tittar på ditt körkort eller pass, så står din Persons namn med enbart stora bokstäver – som namnet på ett skepp (ett livlöst objekt).

Varför har vi då dessa två delar av oss – en naturlig och en artificiell?

Som jag förstår det har det med jurisdiktion eller kontroll att göra. Alla människor föds med lika mänskliga rättigheter. Ingen är förmer än en annan som en naturlig människa. Ingen har rätt att diktera vad en annan kan och inte kan göra, så länge ingen skada begås och inga naturliga mänskliga rättigheter kränks. Vi är alla i grunden lika eller likställda. Vi är i grunden, i vår naturliga kapacitet, var och en vår egen Nation med full suveränitet och makt över våra liv. Det enda möjliga alternativet är att vi är födda slavar.

Men hur skulle vårt samhälle fungera om alla gick omkring och gjorde vad de ville? Ja, om alla var ansvariga för sig själva och sin omgivning, så skulle det säkert fungera jättefint om man bara hade vissa grundläggande överenskommelser. Men hur många människor lever på en sådan ansvarsnivå, eller ens vill ha så mycket frihet och ansvar? Om vi tittar oss omkring idag så ser vi exempel överallt på ansvarslöshet, beroende och maktmissbruk.

Så vad bättre än att skapa något som verkar vara en människa, men som är skapad helt eller delvis av Staten (vilken är en annan juridisk/artificiell person) och vilken därmed kan klassas som en mänsklig skapelse (i motsats till en naturlig skapelse) och bestämmas över av människor. Och än bättre, som kan ses som en skapelse av Staten, och eftersom Skaparen är överordnad Skapelsen, så faller denna Person under Statens makt. Människor skapade Staten, så Staten är därför naturligtvis underordnad människorna – och så kan man ju inte ha det.

Vi har nästan fulländat bilden här. Vi har fortfarande problemet med ”Dig Själv”. Om du skapades av Naturen, är du då inte fri att välja hur du vill samverka med en eventuell Stat? Jo, men Staten ser det inte som dess skyldighet att informera dig om hur saker och ting egentligen ligger till, och har inget intresse i att forma individuella avtal med varje levande människa som bor i det område där den bedriver sina affärer. Så om vi alla från barnsben inpräntas att vi är vår Person och inte oss själva och att vi måste göra som Staten dikterar, så är det lätt att få oss att ingå i olika kontrakt vilka antas ha ingåtts i frivilligt och medvetet av alla – som att ansöka om ID handlingar, körkort och Pass vilka beskriver oss som Personer med namn i stora bokstäver och ett personnummer. Eller fylla i och skriva under blanketter som gör oss till medborgare, skattebetalare, patienter, etc. - allt inom ramen av den artificiella av människor skapade Staten.

Allt detta gjordes frivilligt. Ingen vred upp armen bakom ryggen på oss och hotade att bryta den om vi inte skrev under, eller höll en pistol mot huvudet och hotade att döda oss om vi inte gjorde som vill blev tillsagda. Om det gjordes på det viset så skulle ”kontraktet” vara ogiltigt, eftersom det inte är ett kontrakt om det inte ingick i medvetet och frivilligt. Så vi har inga andra än oss själva att skylla om vi inte gillar det styre vi har idag.

Om en polisman håller upp ditt körkort och frågar ”Är det här du?” och du svarar ”Ja”, då har du identifierat dig som en Person som antas underlyda och existera inom Staten och alla dess lagar och förordningar. Du satte fast dig själv.

Allt detta skulle vara ganska OK, om nu Staten verkligen arbetade för folkets goda och var där för att tillhandahålla vissa tjänster och beskydd. Ingen skulle ha särskilt mycket emot att bidra till en Regering som verkade för folket och som spenderade rimligt på att göra detta. Om Schweizarna klarade att ha ett prydligt och mycket välordnat land med bara en månad av årsinkomsten tagen i skatt, så borde Sverige kunna göra det samma (detta var i slutet på 80 talet när jag var där - och snälla, detta är bara ett exempel och jag kan ha fel i procentsatser här).

Men vad har vi idag. Skatter runt 80%. Staten säljer folkets resurser i så kallade privatiseringar. Sjukvård och långvård blir sämre. Ungdomsarbetslöshet. Priser går upp och löner stagnerar för vanligt folk. Brott och våld ökar. Staten anställer mer och mer folk att göra mindre och mindre nytta och detta blir till mycket mer av en belastning än fördel för folket. Fler regler, fler lagar, fler förbud, mindre frihet, etc etc. var kommer det hela att sluta?

Det ser ut som om de ”förtroendevalda” inte gör sitt jobb som de borde. Om detta är fallet, är det då inte dags att urträda vår roll som ”frivilliga slavar” och gå tillbaks till att bli människor av Naturen istället och leva enligt våra egna villkor? Kanske kan vi till och med ta kontroll över vår Person och använda den på ett mer förmånligt sätt för oss själva? När allt kommer omkring så är det vi som är huvudansvariga för den.

Om du anser att vi lever i ett mycket bra samhälle och att makthavarna gör ett utomordentligt bra jobb, glöm att du läst detta och gå tillbaks till din TV och din morgontidning. Det finns i så fall ingen anledning att bry sig om sådant här trams som jag skriver om.

Men om du bara finner detta en smula intressant – även om det verkar konstigt och fel, varför inte ta dig lite tid och undersöka det här lite mer.

Är ”Regeringsmakt” vår nya religion?

Sedan urminnes tider har folk trott på en högre makt, som antingen en skapare av Universum och oss samt andra livsformer, eller bara som något som besitter övernaturliga krafter emot vilka vi människor inte har något att sätta emot.

Nu vill jag inte här starta en debatt om Gud eller Gudar finns, eller om religioner är bluff eller sanna. Jag har observerat en massa fenomen som inte kan förklaras med allmänt vedertagna vetenskapliga principer. Jag har min egen tro vad det gäller dessa, men kan inte bevisa något som skulle övertyga andra att min tro var sann. Jag använder bara religion som ett exempel här.

Vi har alla rätt att tro vad vi vill – och om någon vill tro att ”Regeringsmakt” är verklig och sann, inte mig emot. Men inse att det bara är en tro, vilket jag skall försöka illustrera här.

Idag har de flesta människor slutat tro på den Gud som de stora västerländska religionerna porträtterar. Istället tar man en mer vetenskaplig syn på livet, även om många bekänt att de tror att det finns något mer än bara den fysiska värld vi ser omkring oss.

Bara för att där står en imponerande katedral eller kyrka någonstans, och den har bilder och statyer på Gud, Jesus och andra viktiga personer i dess skrifter, så betyder det inte att vi tror att allt som Bibeln, en präst eller de troende hävdar är nödvändigtvis sant. Vi kan läsa gamla berättelser i gamla biblar eller pergament rullar, men vi vet att alla dessa skrevs av en mänsklig hand med en mänsklig tolkning och troligen med mänskliga intressen i åtanke.

När det gäller religion så kan de flesta se att det som predikas eller står i de heliga skrifterna inte nödvändigtvis är sant.

Men om vi går tillbaka några hundra år så trodde nästan alla på det som predikades. De trodde att en allsmäktig gud vakade över oss och såg allt vi gjorde och noterade allt – både gott och ont vi gjorde för att användas på den yttersta dagen eller när vi dör. De trodde att de antingen kom till Himmelen eller Helvetet när de dog. För dem var Gud en stor faktor i deras liv. Gud var allsmäktig och bortom vår kontroll eller möjlighet att påverka, förutom att leva enligt Guds regler, vilket kunde bringa förlåtelse och frälsning.

Många kanske idag ruskar på huvudet och säger ”Sådana dumma djävlar, hur kunde de låta sig luras på det sättet?”.

Dagens ”Dumma Djävlar”

Dagens ”Dumma Djävlar” är inte de få som fortfarande tror på den bild som målas i bibel, Koranen eller andra heliga skrifter. De är en liten minoritet, åtminstone i Sverige och Västeuropa.

Men det finns idag en stor majoritet som har en annan tro. De tror liksom de forntida religiösa, på något som inte finns. De tror på något som vissa bara hävdar existerar. De tror på något som är nedskrivet på papper men som inte kan påvisas rent fysiskt. De tror på något som ”alla andra” tror på (och därför ”måste” vara sant).

De tror att vissa människor har auktoritet att bestämma över andra – oavsett om detta är så eller inte. De tror att bara för att en människa har en titel, som till exempel Statsminister, Kung, President, Domare, Ombudsman, Polis, etc. så har de automatiskt befogenhet att bestämma vad andra måste göra – oavsett om det sker genom samtycke eller tvång.

De tror att bara för att vissa har lyckats lura eller leja andra att gå deras smutsiga ärenden och med vapenmakt och fängelser tvinga folk att göra som de blir anbefallna, så bevisar detta att deras ”makt” är legitim och verklig.

Blev Katolska Kyrkans makt och Gud verklig bara för att Inkvisitionen drog genom Europa och torterade och dödade en massa folk, som kanske bara misstänktes för att inte hålla med om vad Kyrkan predikade?

Blev Kristendomen mer sann för att en gäng knektar och soldater drog fram och tvingade folk att bli kristna i Korstågen?

Visst kan man säga att ”Might is Right” (Makt är/ger Rätt) och att den som har en arme (vare sig den består av soldater eller av byråkrater med polisstöd) kan tvinga till sig lydnad från en befolkning. Men bevisar det att sann auktoritet existerar, eller att vi har att göra med en översittare och tyrann?

Här är en videosnutt som illustrerar hur liten den styrande kärnan är i förhållande till folket:

Finns Gud bara för att det finns en byggnad som byggdes med mänskliga händer vilken vi kallar Kyrka? Har Regeringen makt som inte kan ifrågasättas, bara för att det finns byggnader som vi kallar Riksdagshuset, Polishuset eller det Kungliga Slottet?

Finns Gud till, bara för att präster i mantlar med kors runt halsen säger att så är det? Finns det en sådan sak som sann auktoritet att styra andra medmänniskor bara för att politiker och andra inom det offentliga hävdar att så är det?

Är en ”lag” som säger att du måste betala TV licens om du bara har en mobiltelefon du kan gå på nätet med, sann och rätt, bara för att några giriga parasiter som lever av vad andra producerar och som kallar sig politiker eller ämbetsmän, har skrivit ned och röstats in den utan ditt eller andras samtycke?

Har vilken som helst lag som hittats på av en grupp människor rätt att styra andra än dem som hittade på lagen? Om vi är fria män och kvinnor – skapade av Moder Natur och inte av ett mänskligt påhitt, som en regering, har vi då inte en obestridlig rätt att bestämma över våra liv och hur vi samverkar med varandra? Om vi lever i fred och respekterar andras rättigheter, hur kan någon eller något säga vad vi kan eller inte kan göra?

Om vi inte är slavar, hur kan då någon komma och säga att vi måste ge upp merparten av vad vi arbetat ihop för att föda en papperskonstruktion som skapats av folk som inte har mer rätt att bestämma över andra än du och jag?

Snälla, snälla.... Tänk över dessa begrepp. Regeringsmakt är som ”The Wizard of OZ” (Trollkarlen från Oz) bara en massa speglar, rökridåer och attiraljer som get intrycket av något allsmäktigt, men är egentligen bara är en ynklig människa som drar i spakar och försöker vara något han inte är.

Folk regeras som en bonde tar hand om sina djur, med den skillnaden att de stängsel som håller inne oss har vi själva satt upp i våra huvuden.

Vi byggde vårt eget fängelse, gick in, låste dörren och kastade ut nyckeln – och nu hoppas vi att våra fångvaktare skall ta väl hand om oss. Hur kan man respektera någon som är så dum?

Låt mig ge ett gammalt citat från artonhundratalets Frankrike:

”Att REGERAS är att vara under ständig uppsikt, inspekterad, spionerad på, styrd, lag stadgad, numrerad, indoktrinerad, anmanad, kontrollerad, uppskattad, värderad, censurerad och beordrad av figurer som vare sig har rätten, visdomen eller den moraliska dygden som krävs för att göra så.

Att REGERAS är att i vad man än gör, bli registrerad, inskriven, beskattad, stämplad, uppmätt, licenserad, auktoriserad, varnad, förbjuden, reformerad, korrigerad och straffad.

Detta görs under sken av ”det allmänna goda” och i namn av ”allas intresse” där vi placeras som bidragsgivare och vi tränas, exploateras, monopoliseras, utpressas, manglas och rånas – och sedan, vid första minsta ord av protest eller motstånd, vid första lilla klagomål, att bli nedtryckt, bötfälld, föraktad, förföljd, trakasserad, misshandlad, avväpnad, strypt, fängslad, fälld, fördömd, skjuten, deporterad, offrad, såld och bedragen och som krona på verket, hånad, förlöjligad och fördömd.

Detta är regering. Detta är rättvisa. Detta är moral. J-P Proudhon”

Idag ser många på Regeringen eller EU som en allsmäktig sak vilket vi inte kan sätta oss upp emot, och det enda sättet att handskas med dem är att göra som gamla tiders troende – försöka följa allt som politikerna (prästerna) anbefaller och att be om förlåtelse om vi skulle synda mot någon av de millioner regler som gör det en synd att ens andas (koldioxid utsläpp) och betala, betala, betala – för vår synd.

Tills vi inser som folk att det är vi som egentligen besitter all makt, och varifrån all makt kommer, och slutar att ge denna makt till oförtjänta parasiter som knappt gör annat än att förråda oss och bestjäla oss, så sitter vi där vi sitter.

”Ingen regerar om ingen lyder” har någon sagt. Vi har idag ett val. Idag är en utmärkt tidpunkt i historien att stå upp mot förtryck. De styrande låtsas åtminstone att vara civiliserade, så vi har inte stympningar, offentlig prygel eller hängning för dem som inte håller med.

Det värsta som kan hända en idag är att bli inlåst på en anstalt med eget rum säng och en massa tid att begrunda sin existens eller förkovra sig. Våra förfäder som satte sina liv på spel för sin frihet, skulle säkert se med förakt på alla som idag är medvetna att saker och ting är helt fel, men som inte har kurage nog att göra det minsta lilla motstånd eller undanhålla sitt stöd.

Var tror du det hela kommer att sluta? Om de nuvarande trenderna med beskattning, tvångsbehandling (och kanske tvångs-vaccinering), övervakning och frihetsrestriktioner, etc. fortsätter – vad för liv tror du våra barn och barnbarn kommer att leva?

Vi har ett val nu. En dag kanske vi står framför en robot med maskingevär i armarna och har valet att lyda eller dö.

Allt för att vi hade en tro att ”Regeringsmakt” var något verkligt och sant....

Lyssna på denna video för ytterligare info och argument angående hur tron på "auktoritet" är en religion.